Miren
Etxezarreta és una de les veus referencials de l’economia crítica a Catalunya i
a l’Estat espanyol. Catedràtica emèrita d’economia aplicada a la UAB, el seu
nom està estretament lligat al del Seminari Taifa, el col·lectiu
d’economia crítica que va contribuir a crear el 1994. Eren els anys de la
consolidació del neoliberalisme, de l’anomenat consens de Washington i de la
crisi econòmica dels primers noranta. Vint anys després, Taifa s’ha consolidat
com un espai de divulgació i anàlisi des d’una perspectiva crítica, obert no
solament a experts sinó a ciutadans i activistes interessats
a entendre l’economia. Incisiva com sempre, en aquesta entrevista
Etxezarreta nega que es pugui parlar de recuperació econòmica, recela de la
institucionalització dels moviments socials a través de propostes com
Guanyem Barcelona i afirma que ara com ara la independència no suposaria canvis
socials de cap mena.
El Govern espanyol insisteix a
subratllar que ja ha arribat la recuperació econòmica, però les xifres d’atur
es mantenen molt elevades. Realment s’està sortint de la crisi?
Hi ha un primer error metodològic, que és fer unitats
homogènies quan es parla de dades macroeconòmiques. Però resulta que ni Espanya
ni Catalunya no ho són, d’homogènies. Hi ha classes socials tant a Catalunya
com a Espanya. Quan parlem de recuperació, no es pot negar que a nivell
macroeconòmic hi ha uns petitíssims indicadors de millora, però amb l’excepció
de la cúpula de les elits, per a la població en general no solament no es
nota cap tipus de millora, sinó que cada dia estem pitjor. Si fem servir només
les dades macroeconòmiques, es pot parlar molt just de recuperació, però si es
tenen en compte les persones, això no val en absolut. És un engany. Ens costarà
molt sortir de la crisi i, en tot cas, la sortida es farà des d’un nivell tan
baix que trigarem molts anys a arribar a la situació del 2006. De fet, serem en
un punt totalment diferent.
Les polítiques econòmiques que
s’han engegat tampoc no han ajudat a evitar els pitjors efectes de la crisi.
La crisi i les polítiques econòmiques que l’han seguit
han estat una fantàstica excusa per portar a terme un cop d’Estat. Si es dóna
aquesta recuperació pels grans empresaris i el gran capital, perquè la borsa va
bé, és perquè es deteriora la situació dels altres: per la reforma laboral, per
la precarietat de la feina, per l’atur, pel descens salarial, per la reducció
del cost de l’Estat del benestar… El que produeix el país és si fa no fa el
mateix, però el que ha canviat és com es reparteix. Per què s’incrementen els
beneficis? Doncs perquè baixen els salaris i perquè la feina és cada cop més
precària.
La crisi ha servit per obrir
nous nínxols de negoci al sector privat. Ha estat un triomf de la doctrina
neoliberal?
És veritat que les polítiques neoliberals són una
causa molt important de tot el que està passant, però no hem d’oblidar que les
polítiques no són res més que l’expressió del que fa l’Estat. I en una economia
capitalista com la que tenim hi ha una cosa encara més important que això: el
que fa el capital. Quina ha estat l’estratègia del capital? Doncs promoure
la privatització de tot el que fos privatitzable. Després hi ha hagut unes
polítiques que ho han fet possible, i que s’han traduït en unes retallades
fortes als drets socials que han servit també per generar negoci al sector
privat. Ara bé: resulta que estem criticant el que fan els governs –i fem ben
fet: probablement els hauríem de criticar encara més–, però aquest nivell de
crítica no arriba al gran capital. La política és el fruit d’una
estratègia del capitalisme i de la connivència dels estats amb el
capitalisme, però no val criticar només la política.
Podem certificar la defunció de
l’Estat del benestar al sud d’Europa?
M’enfada bastant sentir que l’Estat del benestar ha
mort. L’Estat del benestar mai no ens l’han regalat, sinó que sempre s’ha
aconseguit amb lluita. És el fruit del pacte social de la postguerra,
conseqüència de la lluita de classes. Si es treballa i es lluita per l’Estat
del benestar, no ha de desaparèixer pas, però és cert que la tendència és,
indubtablement, a la desaparició. És el que vol el capital. Seguir un model
dels Estats Units, que tot sigui privat i que els pobres rebentin. S’accentua
l’explotació a través de la despossessió, és a dir, t’exploten pel treball i, a
més, el poc que puguis tenir de més i que estava en mans públiques també es
redueix i es degrada.
Fa poc va anunciar-se que el
BBVA es quedava Catalunya Caixa, rescatada amb 12.000 milions d’euros públics.
Diners públics per a un negoci privat…
L’Estat espanyol ha destrossat les caixes d’estalvis
per a benefici dels quatre o cinc grans bancs que queden. 45 caixes, que
funcionaven com a bancs, han desaparegut molt ràpidament. Tenien la meitat dels
dipòsits del país i sense elles desapareixen uns competidors forts, que són
comprats a preu de saldo. Han eliminat la meitat del sistema financer, amb
moltes entitats parapúbliques, i és sorprenent amb quina tranquil·litat s’ho ha
pres la població de l’Estat espanyol. Algunes caixes funcionaven malament, però
no totes. Em sembla una operació escandalosa i intel·ligentment programada des
del capital financer. 12.000 milions de l’Estat a Catalunya Caixa, més de
20.000 a Bankia… Però els que dirigien aquestes entitats, com el senyor Narcís
Serra, se’n renten les mans i diuen que no en sabien res. Han sortit
beneficiats enormement amb diners nostres. Fa temps que dic que calia salvar la
banca, però no els banquers.
“Amb els diners del rescat a la banca s’hauria pogut
crear un banc públic gestionat per un comitè de treballadors”
Quina hauria estat
l’alternativa?
Crec que era una fantàstica oportunitat per tenir una
banca pública. Amb aquests bancs reciclats amb diners públics es podia
haver optat per crear una banca pública de qualitat; per exemple, a través de
la gestió dels treballadors. Per què Narcís Serra és més llest que un comitè de
treballadors, quan s’ha demostrat que ell era un inútil com a gestor?
Tanmateix, cal ser conscients que en un país capitalista un banc públic hi
pintarà relativament poc. En realitat, en el capitalisme no hi ha alternatives.
El que cal fer és treballar per canviar-ho tot. Ens hem d’adonar que en el
capitalisme no hi ha sortides de debò i cal buscar processos que ens aproximin
a una sortida, però quan es tracta d’alternatives cal parlar de molt llarg
termini i des de molts àmbits d’autonomia, coordinant i convergint.
Però són factibles?
Hi ha milers de tècnics que han treballat
en alternatives. A nivell tècnic, d’alternatives se’n poden trobar totes
les que es vulguin, però la qüestió és que la propietat del país segueix en
mans del capital. El capitalisme té cada cop més contradiccions, perquè és
veritat que el capital financer ha sortit enfortit de la crisi, però quantes
empreses, fins i tot grans, s’han enfonsat? Amb les crisis en el capitalisme es
destrueixen capitals per salvar el capital. És pura teoria darwinista. A mi no
m’agrada l’expressió, però l’1% cada cop té més. Els diners estan cada cop en
menys mans. El problema de fons és que no tenim el poder i ells, en canvi,
sí que el tenen.
En tot cas, sí que es percep
una major consciència crítica envers l’actual model econòmic, i les formacions
que advoquen per sortir-ne o per canvis radicals guanyen pes.
Això és esperançador i sóc optimista a molt llarg
termini. Fa alguns anys hi havia una altra manera de ser crític. Quan jo era
jove, les persones políticament inquietes s’apuntaven a un partit o a un
sindicat en la clandestinitat, arriscant molt. I feien el que el partit manava.
Ara sóc optimista perquè crec que hi ha moltíssims més nuclis petitons,
petitons… però volent fer coses per si mateixos. No esperen fer el que digui
el secretari general, i això em sembla molt positiu. Sóc una entusiasta
dels moviments socials. Simpatitzo amb la CUP, també parcialment amb ICV, amb
Podem no ho sé perquè no els conec. Simpatitzo amb aquest tipus
d’organitzacions, però crec que s’equivoquen perquè amb les institucions que
tenim actualment no hi ha res a fer.
“Guanyem Barcelona m’hauria entusiasmat si no s’hagués creat per
anar a les institucions.
Allí no hi tenim res
a fer”
Per què des d’elles no es poden
fer polítiques alternatives?
No, perquè estan controlades pel gran capital.
Ni amb majories absolutes?
És que no arriben.
I si arribessin d’aquí a uns
quants anys?
No arribaran. Per exemple, amb relació a Guanyem
Barcelona, m’hauria entusiasmat si no s’hagués creat per anar a les
institucions. Hauria preferit mil cops que s’hagués muntat la plataforma per quedar-se’n
fora. La PAH té poder perquè se n’ha quedat fora i té una gran legitimitat
social, tot i que en va gastar molta amb la iniciativa legislativa
popular… La PAH guanya perquè està al peu d’obra. Amb d’altres temes és més
complicat incidir, com ara evitar la privatització de la sanitat o generar
llocs de treball, però crec que té més sentit quedar-se fora i pressionar
els de dins. Quan aquests moviments entren a les institucions, l’aparell els
absorbeix. Guanyem Barcelona em sembla interessantíssim, però temo que no
quedarà ningú a peu d’obra, treballant al carrer. Crec que no val la pena anar
a les institucions ara, sinó que cal reforçar enormement el poder de la base i
exigir des de la base. Ja hi ha la CUP i ICV a dins, doncs es tracta d’exigir-los
des de fora i fixar compromisos amb terminis. No cal institucionalitzar-se.
Crec que els partits són una cosa d’una altra època, que no responen a les
necessitats de la societat actual. M’entristeix que els joves estiguin
institucionalitzant la resistència. Per mi, s’haurien de quedar al carrer.
Un hipotètic Estat català
independent pot ser una oportunitat per canviar les coses si hi ha una pressió
important des de baix?
La meva anàlisi personal és que no. Molta de la gent
inquieta i amb ideals que jo comparteixo defensa el sí i els puc entendre, però
crec que és una il·lusió. Els independentistes que jo respecto pensen que pot
servir per trencar l’statu quo i fer coses per avançar cap a una
altra societat, però jo no ho veig. Em sembla que el pes tan fort que té
l’independentisme en aquest país està controlat per la dreta i per a mi ERC és
la dreta. L’aliança Esquerra-CiU no deixarà que es faci res. Els grups de gent
que tenen la visió que jo comparteixo són unes minories molt petites. Jo lluito
per una altra societat i sóc més tendent a avançar cap a aquesta situació que
esperar que la independència m’ajudi. Crec que s’hauria de lluitar per això i
posteriorment ja veuríem si aquesta altra societat hauria de ser independent o
no. Però comencem per l’autogestió, la defensa dels drets socials… Hem de
lluitar per unes variables d’una societat diferent. Ara, també cal dir que, tal
com està actuant el Govern espanyol, ens està fent independentistes a tots.
*Entrevista publicada a Sentit Crític el 5 d'agost de 2014.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada